David Williams, national motorjournalist og prisvinder for trafiksikkerhed
Så nu ved vi det - statiske fartkameraer langs vejene er ikke helt den trafiksikkerhedshelgen, de blev fremstillet som. Ny forskning viser, at selvom de faktisk sænker farten, kan de også hjælpe bilisterne med at køre galt.
Ifølge et datafirma for bilister, 'Wunelli', skaber de 'farlige sorte pletter', når bilisterne desperat slår bremseklodserne i bund for at undgå at blive fanget af apparaterne. Firmaet siger, at antallet af bilister, der pludselig bremser, i gennemsnit er seks gange højere ved faste fartkameraer.
Og det er aldrig en god ting, hvis føreren lige foran dig pludselig beslutter sig for at gøre det uden grund; det kan ikke undgå at udløse et og andet sammenstød.
Det er egentlig sund fornuft; vi bremser alle sammen op en gang imellem, når vi pludselig får øje på en fotovogn, selv når vi er sikkert inden for hastighedsgrænsen; det er en naturlig menneskelig reaktion. Især når vi hører om forskellige politistyrker, der - i stedet for at indtage en realistisk holdning i bevidstheden om, at selv de bedste dykkere indimellem sniger sig over grænsen med en lille margin - straffer bilister for at være lidt over grænsen. Det krævede bare noget forskning til at bakke det op.
Faktisk viste forskningen, at i de værste tilfælde var forekomsten af hårde opbremsninger nær fartkameraer 11 gange højere end normen.
Wunelli har en ret hård holdning til dette og siger, at fartkameraer "opmuntrer til dårlig køreadfærd". Deres forskere analyserede mere end 1 milliard kilometer data om køreadfærd og afslørede "de sorte bremsepletter i Storbritannien, som er skabt af fartkameraer, baseret på bilister, der bremser overdrevent lige før fartkameraer for at undgå at blive fanget".
De regnede det ud ved at måle antallet af hårde opbremsninger inden for 50 meter fra et kamera og sammenligne det med det samme antal hændelser i en afstand mellem 50 og 100 meter på faste steder i boligområder med hastighedsgrænser på 30, 40 og 50 miles i timen.
Ifølge deres analytikere er en hård opbremsning en hastighedsændring på 6,5 mph eller mere i løbet af et sekund. Det er nok til at skyde en taske op på sædet og ned i fodrummet.
Det farligste sted var på M4 i østgående retning nær togstationen Boston Manor i London, hvor der var 57 tilfælde af hårde opbremsninger inden for 50 meter fra fotofælden, sammenlignet med kun fem mellem 50 og 100 meter - en 11-dobling.
Næstværst var det ved Rochdale Road, Middleton, Manchester, syd for M62 og nord for Slattocks Link Road (A627M). Her var der 43 tilfælde af hård opbremsning tæt på kameraet sammenlignet med fire længere væk, en 11-dobling.
Paul Stacy fra Wunelli sagde, at han "ikke går ind for hastighedsovertrædelser" og "ikke har noget imod" fartkameraer. Men han sagde, at forskningen satte spørgsmålstegn ved enhedernes sikkerhed. Wunelli fandt også - ikke overraskende - at mange bilister blot satte farten op igen, når de havde sænket farten for kameraerne.
AA siger, at hvis kameraerne er velplacerede ved sorte pletter, skal bilisterne først have en advarsel om at sænke farten. Ellers er der risiko for, at bilisterne går i panik og bremser op.
Jeg er sikker på, at fartkameraer - i det mindste dem, der er placeret på fornuftige steder - forebygger ulykker og redder liv. Det største problem er, at politiet kan opstille dem i den tro, at de nu har gjort deres til at skabe mere sikker kørsel, så de kan tage flere politibetjente væk fra vigtige trafikopgaver.
Og ingen kameraer vil afholde bilister fra den slags adfærd, der ofte forårsager ulykker: uopmærksomhed, farlige overhalinger, at køre ind i siden på andre bilister, vejvrede, at sms'e eller telefonere under kørslen osv.
Det er kun uddannede færdselsbetjente, der kan gøre det - og hvor ofte ser du dem på vejene i dag?
Så er det godt at vide, at Nextbases nyeste dashcam - Duo HD - nu
nu filmer, hvad der foregår foran din bil såvel som bagved. Så hvis du bliver fanget i en shunt med et kamera i en sort plet, har du forhåbentlig i det mindste nogle beviser for, at du kørte sikkert.
