David Williams, journaliste automobile national et lauréat du prix de la sécurité routière

Cette semaine, j'ai eu une conversation passionnante avec un homme qui a beaucoup réfléchi aux questions liées aux voitures autopilotées ou "autonomes", et j'en suis ressorti en me demandant si nous étions vraiment prêts à les accueillir.

Je me suis en quelque sorte converti lorsque j'ai assisté à une grande conférence sur les transports du futur à Chengdu, en Chine, l'année dernière, organisée par Michelin (http://www.challengebibendum.com/). J'ai parlé à de nombreux experts de premier plan qui m'ont persuadé que la véritable voiture autonome était à nos portes. Techniquement, je suis sûr que c'est le cas. D'un point de vue juridique, on en est encore loin, car personne ne semble savoir qui portera le chapeau en cas d'incident. Le conducteur ? Le constructeur automobile ? Le fournisseur du composant, sur la voiture, qui n'a pas réussi à empêcher la catastrophe ? Et comment programmer la voiture ?

Si elle détecte un camion venant en sens inverse qui se déporte sur votre voie et que vous n'avez pas le temps de freiner, programmez-vous la voiture pour qu'elle vous sauve en se déporter sur le trottoir où se trouve peut-être un piéton, ou sur la piste cyclable où se trouve un cycliste ? Ou vous sacrifier, vous, le conducteur, en restant sur votre trajectoire ? C'est un débat bien connu.

Ce qui l'est moins, c'est de savoir comment les véhicules, les piétons et les cyclistes vont se mélanger, et comment les gens eux-mêmes vont réagir. Comme le souligne John Adams, professeur émérite de géographie à l'University College London, tout cela a du sens dans la Californie ensoleillée où les routes sont larges et où il y a beaucoup de place pour les piétons et les cyclistes. Les rares fois où une voiture est confrontée à un être humain, il n'y a aucun problème à ce qu'elle soit programmée pour se comporter avec déférence et céder le passage.

Mais à Londres, à Birmingham, à Manchester, à Cardiff ou à Glasgow, où il y a un tourbillon de piétons, de cyclistes, de charrettes tirées par des chevaux, de coursiers, etc. Comment cela pourrait-il fonctionner ? "La déférence programmée envers les autres usagers de la route deviendrait rapidement évidente pour les piétons et les cyclistes", m'a dit M. Adams. "Sûrs de savoir qu'ils sont désormais les rois et les reines de la route, ils changeraient certainement de comportement. Les piétons ne se recroquevilleraient plus au bord de la route - ils seraient libérés et s'engageraient avec assurance sur la route, sachant que la circulation s'arrêterait pour eux. Les cyclistes pourraient jouir de la liberté de rouler à trois de front, en faisant un doigt d'honneur aux voitures qui klaxonnent derrière eux".

À moins de détester les voitures, cela ressemble à un cauchemar et je pense qu'il a raison. Il ajoute même : "En concevant une réaction de déférence dans les voitures, ils auront inventé un nouveau jeu passionnant pour les enfants : lancer la balle et regarder la voiture s'arrêter..." Il affirme que cela pourrait entraîner une "paralysie déférente" dans une ville comme Londres, où, soit dit en passant, il vit et aime faire du vélo. Il craint que cela ne conduise à une révision fondamentale du code de la route, avec la création d'une infraction grave pour les piétons et l'obligation pour les cyclistes de ne circuler que sur les pistes cyclables.

Et qui voudrait cela ? Je suis un fan du concept de voiture sans conducteur, même si j'aime conduire, faire de la moto et du vélo. Je le vois bien fonctionner sur les autoroutes, où je m'assoirai et lirai un livre. Mais dans les villes, comme Londres ? Je n'arrive pas à imaginer comment.