David Williams, nationaal autojournalist en prijswinnaar op het gebied van verkeersveiligheid
Is het u opgevallen hoe de politieke partijen in de aanloop naar de verkiezingen opnieuw onder druk kwamen te staan om "iets te doen" aan rijden onder invloed?
Er zijn talloze obstakels en onbekende gevaren op de Britse wegen die niet alleen ons leven bedreigen, maar ook dat van anderen, zoals voetgangers. Rijden onder invloed is een goed gedocumenteerde bedreiging, maar het is onbekend hoeveel dronken bestuurders een incident veroorzaken en de plaats van het incident onmiddellijk verlaten - technologie zoals een dashcam kan in dit soort situaties van pas komen. Desondanks blijft het een feit dat rijden onder invloed nog steeds voorkomt en velen willen dan ook strengere maatregelen zien.
Autoverzekeraar Direct Line heeft samen met verkeersliefdadigheidsinstelling Brake een onderzoek gepubliceerd waaruit blijkt dat 74 procent van de Britse bestuurders een lagere limiet wil. Eenendertig procent vindt dat het Verenigd Koninkrijk zich moet aansluiten bij Schotland - en Europa - en de limiet moet verlagen tot 50 milligram alcohol per 100 milliliter bloed.
Slechts 26% vindt dat de limiet op het huidige niveau van 80 mg/100 ml moet blijven - een limiet die alleen Malta binnen de EU deelt. En Brake riep politici op om een nultolerantie limiet van 20 mg/100 ml voor rijden onder invloed op te nemen in het verkiezingsprogramma, maar dit kreeg weinig weerklank.
Ik kan niet geloven dat het Verenigd Koninkrijk zijn hogere limiet nog veel langer zal handhaven, zelfs als het dringender probleem bestaat uit recidivisten die de limiet zwaar overschrijden en voor wie het veranderen van het niveau waarop de blaastest langs de weg rood wordt weinig verschil zou maken.
De meest recente enquête van Direct Line laat echter een genuanceerdere aanpak zien, waarbij 50 procent van de volwassenen blijkbaar een "trapsgewijs" systeem voor rijden onder invloed wil, waarbij lagere limieten worden opgelegd aan jonge en beginnende bestuurders.
Maar dit is gevaarlijk terrein. Ten eerste wordt het een beetje rommelig als sommigen van ons legaal meer mogen drinken dan anderen alvorens te gaan rijden. Bovendien, wat is een 'beginneling' - iemand die elke dag heeft gereden - misschien beroepsmatig - maar die pas zes maanden geleden is geslaagd voor het L-test? Of iemand die vier jaar geleden is geslaagd, maar sindsdien nauwelijks een contactsleutel heeft aangeraakt?
Wat is een 'jonge' bestuurder? Het is tegen-intuïtief dat iemand van 18 de ene dag slechts één klein glas wijn drinkt en de volgende dag twee glazen als hij 19 wordt. Er moet voor iedereen een gelijk speelveld zijn om alle verwarring uit te bannen.
Wat een nullimiet betreft, dat zou het bijna onmogelijk maken om de avond voor het rijden de volgende dag nog iets te drinken. Ooit.
Het is duidelijk het beste om helemaal niet te drinken en te rijden, maar wat de ongevallenstatistieken echt omlaag zou brengen - het aantal doden en zwaargewonden op de Britse wegen is in het jaar eindigend in september 2014 met 4 procent gestegen, waarbij het aantal doden met 1 procent is gestegen - zou meer politie op de weg zijn.
Het aantal wegpolitieagenten is op nationaal niveau met 12 procent gedaald, waarbij sommige korpsen tot 40 procent zijn gekrompen en andere hun speciale eenheden zijn kwijtgeraakt, aldus Brake.
Zonder de angst voor een knipperend blauw licht, zal de rijstandaard onvermijdelijk dalen. Snelheidscamera's - die de verkeerspatrouilles van de politie lijken te hebben vervangen - zullen je immers niet betrappen op uitwijken, bumperkleven of zelfs te hard rijden, nadat je op bevredigende wijze uit de buurt van de zoomlens bent gebleven.
Meer politie zou allerlei vormen van slecht rijgedrag ontmoedigen - en zou meer effect hebben op rijden onder invloed dan zelfs de strengste alcohollimiet. De toename van het aantal onafhankelijke getuigen, zoals een dashcam, kan ook helpen om de gok te verkleinen om als bestuurder de reis vanuit de kroeg te riskeren.
